100% Test Coverage

Leí esto y recordé que quería escribir un poco sobre este tema.
Hay gente que le da mas importancia al test coverage que a los tests en si.
Te dicen, el coverage tiene que estar al 100% (o al 90% o al procentaje que sea). La cuestión es que de esa forma, uno termina perdiendo el tiempo escribiendo tests para código trivial, como por ejemplo los getters y los setters. Esto es peligroso, porque el desarrollador lazy (y todos somos algo lazy), va a empezar a hacer trampa. Es perfectamente posible (y facil) escribir tests "dummy", que en realidad no hagan nada, pero recorran el código. Eso hace que el test coverage salga fenómeno, todos felices, pero en realidad los tests no sirven para nada.

Que yo sepa no existe una herramienta que de alguna manera indique la calidad de los tests, creo que eso seria bastante mas útil que el test coverage. Con esto no quiere decir que el test coverage no tiene su utilidad, porque puede haber casos donde nos pasemos por alto alguna parte donde los test sean importantes, y el test coverage nos avisa, y por eso tiene que estar en el proceso de building.

Concretamente, a lo que voy es que no tiene mucho sentido decir "la aplicación tiene un 100% de test coverage", porque eso realmente no me dice nada, ni me asegura que la calidad del producto sea alta.